Archivi

*****

Ancora un altro me. Blog di poesia

Temi

allitterazione antisemitismo antologie architettura Arte arti ascolto ascolto musicale asemic writing audiovisivo autobiografismo avanguardie battito blog calligrafia canzone carattere tipografico caratteri lineari cinema città città invisibili climax comicità commenti comunismo corpo corteo coscienza credenza crescendo critica decadentismo definizione del fumetto design industriale dettagli diario d'India diario greco divertimento divinità efficacia simbolica elefante endecasillabo enjambement epica episodi ermeneutica erotismo fantascienza fantasy fascismo focalizzazione font fotoromanzo fruizione fumetto-pensiero fumetto su schermo funzionalismo generi geroglifici gesuiti graphic novel Grecia grottesco guardare guardare e leggere horror humor nero identità ideologia illustrazione immagini impaginazione improvvisazione inchiostri India indignados infografica ipertesto jazz leggere letteratura per l'infanzia letteratura popolare lettering lettura lirica lirismo liste manifestare manifesto mappe mentali marchio media melodramma metrica miracoli mistery misticismo mito mitologia musica contemporanea narratività narrazione per immagini nascita del fumetto nazismo neoplasticismo nudo nuovo onomatopea optocentrismo oralità origine della scrittura ornamento orrore ottonario ottosillabo paronomasia paura pennello petrarchismo piazza pittura plagio poesia civile poesia concreta poesia in dialetto poesia in prosa poesia orale poesia spagnola poesia visiva poetiche poetry comics politica pornografia principio del parallelismo progetto propaganda prostituzione racconto radio ragione razionalismo razionalismo selvaggio razzismo Reale religione reportage respiro ribaltamento ricerca riduzione dell'io riproduzione a stampa risoluzione ritmo rito Romanticismo romanzo sacro satira scrittura serialità simbolismo simbolo sinsemia sintassi social network sonetto spazio bianco stilizzazione storiografia sublime suono supereroi surrealismo svastica tabelle teatro televisione tempo del racconto tempo raccontato tensione teologia tipografia traduzione underground verso verso libero visivo/sonoro voce Web Web 2.0

Persone

Abel Lanzac Adolf Loos Adrian Frutiger Aki Kaurismäki Alain Keler Alan Lomax Alan Moore Alberto Breccia Alberto Salinas Al Capp Aldo Nove Alessandra Carnaroli Alessandro Broggi Alessandro Tota Alex Raymond Alfonsina Storni Alfred Alfredo Giuliani Algirdas J. Greimas Allen Ginsberg Alvin Lustig Al Williamson Amelia Rosselli Ananda K. Coomaraswamy Andrea Bruno Andrea Catellani Andrea Inglese Andrea Pazienza Andrea Raos Angelo Fabbri Anthony Braxton Antonio Rubino Ardengo Soffici Armando Rojas Guardia Armin Hofmann Arnold Böcklin Art Spiegelman Attilio Micheluzzi Azzurra De Paola Baru Benito Jacovitti Ben Katchor Billie Holiday Bill Watterson Blutch Bryan Talbot Burne Hogart Canaletto Caran d'Ache Carl Barks Carlos Gardel Carlos Gomez Carlos Meglia Carlos Sampayo Carlos Trillo Caterina Davinio Chardin Charles Bukowski Charles Burns Charles M. Schulz Charles Mingus Chester Brown Christophe Blain Chris Ware Claude Lévi-Strauss Conlon Nancarrow Corrado Costa Craig Thompson Cristina Alziati Crockett Johnson Daniel Clowes Daniele Brolli Dante Alighieri Dario Morgante Dave McKean David B. Davide La Rosa Davide Toffolo David Mazzucchelli Denis Diderot Denise Schmandt-Besserat Diane Arbus Didier Lefèvre Dino Battaglia Dino Buzzati Dino Campana Dylan Thomas Edmond Baudoin Edmund Burke Edoardo Sanguineti Edo Chieregato Edogawa Ranpo Edward Weston Elio Pagliarani Elzie Crisler Segar Emilio Salgari Emmanuel Guibert Enki Bilal Enrico D'Elia Enrico Gulminelli Eric Gill Ernie Bushmiller Fabio Gadducci Federico García Lorca Ferenc Pintér Fernanda Romagnoli Filippo Scozzari Filippo Tommaso Marinetti Flavio Montelli Floyd Gottfredson Francesca Ghermandi Francesca Matteoni Francesco Cattani Francesco Petrarca Franco Marcoaldi Franco Matticchio Frank Frazetta Frank Miller Frank Zappa Frantz Duchazeau Fred Bernard Frederic Goudy Fredric Wertham Friedrich Nietzsche Gabriele Basilico Gabriele Frasca Gabriella Giandelli Geo McManus George Herriman George Lakoff Georg Kurt Schauer Giacomo Monti Giacomo Nanni Giancarlo Berardi Gianfranco Manfredi Gianluca Capuano Gianluca Costantini Gian Luigi Bonelli Gian Maria Cervo Gianni Bono Gianni De Luca Giorgio Carpinteri Giovanbattista Bodoni Giovan Battista Carpi Giovanna Sicari Giovanni Della Casa Giovanni Giudici Giovanni Lussu Giovanni Pascoli Gipi Giuliano Mesa Giulio Cesare Cuccolini Guido Crepax Guido Mazzoni Guillaume Dufay Guy Peellaert György Lukács Harold Bloom Hayao Miyazaki Herb Lubalin Huai Su Hugo Pratt Igort Immanuel Kant Inio Asano Ivan Fedeli Ivo Milazzo Jackson Pollock Jacopo da Lentini Jacques Geninasca Jacques Lacan James Mosley Jan Tschichold Jan Vermeer Jean-Baptiste-Siméon Chardin Jean-Claude Forest Jean-Claude Götting Jean-Philippe Peyraud Jean Giraud Jerome Charin Jerry Kramsky Jerónimo Nadal Jim Woodring Jiro Taniguchi Joann Sfar Joe Matt Johann Sebastian Bach Johann Wolfgang von Goethe John Coltrane Jorge Luis Borges Jorge Zentner José Luis Salinas José Muñoz Juan Ramón Jiménez Julian Assange Jérémie Dres Lello Voce Leonardo Gori Leo Ortolani Lope de Vega Lorena Canottiere Lorenzo Mattotti Luca Boschi Luca Francesconi Magnus Manfredi Giffone Manuele Fior Manu Larcenet Marcello Jori Marco Bini Marco Giovenale Marco Vannini Maria Grazia Calandrone Mario Luzi Meister Eckhart Melinda Gebbie Michelangelo Michele Santoro Michele Zaffarano Miguel Cervantes Miguel Ángel Martín Miles Davis Milo De Angelis Moebius Mulholland Dave Nicolas Boileau Nicolas Poussin Omero Ornette Coleman Osamu Tezuka Paolo Bacilieri Paolo Zazzaroni Patrizia Dughero Paul Auster Paul Chadwick Paul Gillon Paul Klee Paul Renner Pierre Boulez Pieter Bruegel il vecchio Piet Mondrian Pietro Scarnera Piet Zwart Platone Pseudo-Longino Quino Raffaello Ray Bradbury Ray Moore Reiser René Goscinny Richard Felton Outcault Robert Bringhurst Robert Musil Roberto Baldazzini Roberto Tagliaferri Robert Williams Robin Wood Roland Topor Roman Jakobson Rustico Filippi Salvator Rosa Samuel H. Monk Sarah Moon Saul Steinberg Scott McCloud Sergio Bonelli Sergio Ponchione Sergio Rotino Sergio Tofano Sergio Toppi Silvia Ziche Stefano Ricci Sto Stéphane Mallarmé Suehiro Maruo Sydney Jordan Theodor H. Nelson Theodor W. Adorno Thierry Smolderen Tim Berners-Lee Tim Burton Tito Faraci Tiziano Sclavi Tove Jansson Ugo Foscolo Umberto Fiori Umberto Piersanti Vanna Vinci Vaughn Bodé Walt Disney Walt Kelly Warren Chappell Wilhelm Busch Will Eisner William Blake William Hogarth William Morris Winsor McCay Zhang Xu

Della critica e della costruzione del mito

pHo avuto una piccola illuminazione sulla critica (che sia poetica, letteraria, cinematografica, musicale, fumettistica…). I testi artistici, si sa, sono i testi mitici di oggi. Assolvono alla funzione di cantare (in positivo o in negativo) gli aspetti della nostra vita nel presente.

Ma se ne producono tanti! o almeno, vengono prodotti tanti testi che aspirano a essere artistici, cioè a ricoprire questo ruolo mitologizzante, che trasforma la quotidianità in leggenda, fornendo un senso alla banalità del mondo. Ne vengono prodotti tanti, ma sono pochi quelli che riescono davvero ad assolvere il proprio ruolo.

La critica non serve principalmente a fornire delle chiavi di lettura dei testi artistici, anche se qualche volta per fortuna lo fa. Il suo scopo principale, mi sembra, è sacralizzare, mitologizzare i testi (gli autori) di cui sceglie di occuparsi. Insomma, se gli artisti, quelli veri, sono i sacerdoti del mondo, poiché producono opere che danno senso al mondo, i critici sono i sacerdoti degli artisti, poiché fanno sì che un artista (un creatore di miti) possa essere riconosciuto come tale.

Così, artisti e critici sono tutti creatori di miti, pur secondo ambiti diversi e con strumenti diversi. I critici rendono mitici gli artisti che sanno rendere mitico il mondo.

E chi rende mitici i critici? Be’, di nuovo i critici stessi, citandosi e riferendosi a.

(In questo senso, in forma più debole, anche il pubblico è formato di critici, almeno nella misura in cui si scambia opinioni su quello che ha letto/visto/ascoltato)

Si può fare a meno dei critici? Evidentemente no. Se non si rendono mitici i testi, questi non possono rendere mitico il mondo. Quando i testi sono già mitici, come quelli di Omero, è proprio perché generazioni di critici (lettori compresi, evidentemente) li hanno resi tali. Senza Omero (o chi per lui) saremmo tutti più poveri; ma lo saremmo anche senza coloro che lo hanno reso un mito.

L’universo del senso è, a quanto pare, un universo di valorizzazioni intrecciate, un castello di carte in cui la parte tiene su il tutto, e il tutto tiene su la parte. Quando crolla una carta, che cosa succede?

Diffondi questo post:
Facebook Twitter Plusone Linkedin Digg Delicious Reddit Stumbleupon Tumblr Posterous Email Snailmail

9 comments to Della critica e della costruzione del mito

  • Anonimo

    Quello che mi vien da chiedermi è: ma se l’universo del senso è qualcosa di percepito fin al principio come “prodotto”, è possibile davvero avere dei miti (almeno in senso totalizzante)?

    • guardareleggere

      Confesso di non capire questa domanda. Me la potresti riformulare?

      • Anonimo

        ci provo:

        attacco da questo paragrafo:

        “Ma se ne producono tanti! o almeno, vengono prodotti tanti testi che aspirano a essere artistici, cioè a ricoprire questo ruolo mitologizzante, che trasforma la quotidianità in leggenda, fornendo un senso alla banalità del mondo.”

        se un testo artistico viene prodotto con alle spalle l’idea (prometeica?) di fornire un senso alla banalità del mondo: non è già dal principio destinato al fallimento di diventare “mito”? (il che non vuol dire che non possa essere comunque artistico: semplicemente in una maniera tale che non comprenda al suo interno la dimensione, appunto, “mitica”)

        quando è avvertibile questo stacco tra universo ed universo del senso, non è già in qualche modo morta la tensione al mito? sto ragionando a partire dall’assunto che il mito si voglia come spiegazione (estetica?) del mondo e non sua sostituzione.

        forse potrei inserire un ulteriore livello nel ragionamento distinguendo tra “mito” e “forza mitologizzante” (credo d’aver letto almeno un paio di saggi che propongono una tesi simile a riguardo dell’arte di origine surrealista – purtroppo ne ho rimosso gli autori…): nel senso che probabilmente il “mito” come immagine dotata\produttrice di senso può nascere davvero dal lavoro della critica e restare quindi una questione di ricezione; la “forza mitologizzante” invece no: in quanto appunto legata a un’interrogazione del mondo (e della sua banalità?) piuttosto che a una sua ricreazione (anche se ammetto possa essere ugualmente difficile distinguere i due livelli, ma questo è il problema un po’ costante quando si arriva a porsi domande sulla mimesi, il suo tante volte cantato superamento, ecc. )

        ho messo ancora più carne al fuoco, non credo d’essermi spiegato; grazie comunque dell’attenzione!

  • guardareleggere

    @ Anonimo
    Giusto un paio di precisazioni.
    “Fornire un senso” non vuol dire spiegare. Può essere sufficiente collegare ciò che non ha ancora un senso con qualcosa che già ce l’abbia. Raccontare è un modo (non unico ma importante) per farlo.
    Quando parlo di “mondo”, non voglio dire che ogni testo che voglia essere artistico si sforza di dare un senso al mondo nella sua interezza (il che sarebbe davvero prometeico). Il senso può riguardare anche solo un dettaglio di mondo, magari importante pur se minimo, collegandolo a qualcosa a cui non si era mai pensato di collegarlo – e in questo modo dandogli (nuovo) senso, e quindi valore.
    Non vedo il mito come spiegazione del mondo (né estetica né altro – anche se qualche volta lo è); perché la parola “spiegazione” sembra presupporre una consapevolezza razionale che il mito non possiede. Spiegare è uno dei modi (quello della razionalità scientifica) per dare senso alle cose; ma non l’unico.
    In questo senso certamente non solo l’arte crea miti. Ma, quando è davvero tale, l’arte sembra metterci in qualche modo di fronte al processo mitopoietico, e con particolare efficacia. Mi sembra che sia anche quello che fa la critica, per quanto in modo diverso e limitatamente al campo dei testi artistici e dei loro autori. Forse la tua distinzione tra “mito” e “forza mitologizzante” può essere ricondotta a questa differenza – anche se non l’ho capita bene sino in fondo.
    Il discorso è comunque più complicato, e molto, del modo in cui l’ho ridotto io qui – dove mi interessava soltanto mettere in luce questo (pur parziale) parallelismo tra arte e critica.

    • Anonimo

      Grazie per la spiegazione terminologica, che almeno un po’ di cose me le chiarisce;

      sullo “spiegare” è stata pura incomprensione in quanto non intendevo una direzione puramente razionale (inoltre legata a una razionalità scientifica) quanto contenente una parte di razionalità – che facesse insomma già parte di una dimensione sistemica e non fosse la relazione diretta del canto o del grido

      comunque le spiegazioni che cercavo le ho avute; non sono solo sicurissimo su un punto – che riguarda il mio uso di quel “prometeico” – ma non tanto centrale; provo lo stesso a scriverne su per il gusto di insistere\sviscerare un po’ la cosa (la mia stessa idea):

      dici:

      “Quando parlo di “mondo”, non voglio dire che ogni testo che voglia essere artistico si sforza di dare un senso al mondo nella sua interezza (il che sarebbe davvero prometeico). Il senso può riguardare anche solo un dettaglio di mondo, magari importante pur se minimo, collegandolo a qualcosa a cui non si era mai pensato di collegarlo – e in questo modo dandogli (nuovo) senso, e quindi valore.”

      il primo periodo niente da dire; la confusione l’ho sul secondo, dove però potrebbe essere di nuovo semplicemente legata a una mia errata interpretazione: e cioè che anche quel minimo dettaglio di mondo d cui fai esempio mi sembra non sia tanto considerato non sensato, quanto semplicemente dotato di un senso ancora non venuto alla luce, ma che può rivelarsi in un nuovo legame… cioè mi sembra ci sia comunque già di partenza un’aspettativa di senso; il problema mio invece riguardava oggetti di cui si sia già deciso (in qualsiasi modo) che rispondano negativamente alla possibilità di avere un proprio senso: quindi non l’inesperito, l’incompreso, ma al contrario fenomeni di “superficie”, l’errore più che il lapsus; ma molto probabilmente sto solo immaginandomi un oggetto logicamente impossibile.

Rispondi al post